Tenemos que evaluar los resultados de un ensayo clínico que compara un nuevo antihipertensivo respecto a otro considerado desde el punto de vista clínico como un buen estándar, y donde la reducción de la presión arterial diastólica (TAD) se predefinió como la variable principal. Suponemos que tanto el diseño como la ejecución del estudio son 
correctos. Los resultados indican que el nuevo tratamiento es más efectivo ya que reduce más la TAD, concretamente en media (intervalo confianza al 95% bilateral) reduce 0,5 (0,2 a 0,7) mmHg más que el grupo control, con p=0,001. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones 
es correcta?

1) El valor de p (0,001) encontrado demuestra con una probabilidad nula de equivocarnos que el nuevo tratamiento es mejor.

2) En base al valor observado de p (0,001) se 
puede concluir que la magnitud de la reducción de TAD del nuevo medicamento en relación al control es de gran relevancia 
clínica.

3) Si yo acepto que el tratamiento nuevo es el mejor, me equivocaría sólo con una probabilidad de 0,001.

4) La reducción de TAD es mayor con el nuevo tratamiento, pero la mejoría que en promedio ofrece en relación al tratamiento control 
no sobrepasaría 0,7 mmHg en el mejor de los casos, teniendo en cuenta un error alfa o de tipo 
I del 5% bilateral.

5) La estimación puntual y los intervalos de confianza no aportan información de la magnitud del efecto de la comparación entre ambos tratamientos.

Solución